«Заявление — это еще проектная программа. То, что МКАД нуждается в реконструкции — это очевидно, а вот что имеется ввиду под реконструкцией пока из заявления понять невозможно — имеется ввиду капитальный ремонт или расширение, что было бы ужасно, или политика договаривания по поводу стоянок при торговых центрах — как можно оценивать то, что не имеет пока ясно выражено проектной составляющей», — такое мнение высказал корреспонденту ИА REGNUM член Общественной палаты Вячеслав Глазычев , комментируя информацию, озвученную председателем Москомархитектуры Александром Кузьминым о полной реконструкции МКАД.
«Решение проблемы пробок по мелочи, хотя и важной мелочи, конечно, — это проработка каждого узла, связанного с тем или иным торговым центром, поскольку МКАД волей-неволей здесь тормозится за счет недостаточности съездов и неудобства въездов обратно со стоянок, не все из них было полностью согласованы и т.д. По-крупному, главное — это вынести логистические центры и потоки транзитных грузов за пределы Московской области, потому что попытка решать задачи через проект Центральной кольцевой автодороги, на мой взгляд, относится к классу жесточайших стратегических ошибок. Распространение московской агломерации реальной — процесс естественный и неостановимый, и идея ЦКАД в этом отношении — это вторая МКАД, только подальше. А вот выход на Тверскую губернию и на Калужскую для того, чтобы направить потоки прежде всего импортных грузов в обход московской агломерации — вот этот предмет заслуживает серьезного разговора, всерьез он еще не начинался» — констатировал эксперт.